pakostb

25.10.2008 @ 12:28

але якщо поставити короткий час десь хвилину … то думаю буде нормально )))

Vova89

27.10.2008 @ 00:22

Хотілось би уточнити. Якщо я правильно зрозумів, скажімо хтось з великою кармою голосує в мінус то цитаті нараховується не -1 а -2 а то й менше. Якщо вже запроваджувати нову систему, то мабуть потрібно і зменшити к-сть від*ємних голосів необхідних для видалення цитати, бо в інакшому випадку “доля” однієї цитати буде залежати від двох-трьох людей нехай і дуже авторитетних.

Vova89

27.10.2008 @ 09:15

тоді немаю нічого проти

Укрбаш какафка!!!

27.10.2008 @ 17:59

Комрад MrGALL, а чому б не додати можливість коментарів до цитат?
+1 або -1 малувато…іноді хочеться висловитись.

Merkucio

03.11.2008 @ 15:23

Моя думка, з приводу голосування така:
Лишень “+” чи “-” не достатньо, бо жарт, який “дуже сподобався” отримує той самий бал, що жарт “може бути”. Пропоную ввести 5 бальну оцінку - “-2″, “-1″, “0″, “+1″, “+2″. Цю систему прив’язати до зареєстрованих користувачів (автори своїх цитат не голосують). Незареєстровані користувачі голосують по трибальній системі - “-1″, “0″, “+1″.
Така система оцінювання, також дасть змогу вирішити питання щодо зареєстрованих і незареєстрованих та вагою голосів. А для справжніх “майстрів пера” можна ввести ще додатковий бал - “+3″ (наприклад, для тих хто має більше, ніж скажем 10 опублікованих цитат).

MrGALL

04.11.2008 @ 11:10

Merkucio,
При створенні УкрБашу ми намагались дотримуватися простих принципів — KISS (Keep It Simple, Stupid) та Бритви Оккама (принципу простоти).
Зараз голосування за цитати відбувається за інтуїтивно зрозумілою схемою («подобається», «не подобається»).
Ви пропонуєте зробити пів десятка категорій («подобається», «не подобається», «дуже не подобається», «а мені пофіг, я тут взагалі випадково» і т.п.). Для 5% відсотків користувачів (хто захоче з цим розбиратися) це буде позитивно, для решти — негативно і заплутано (почнуться питання типу «а чому в мене вчора було 5 варіантів а сьогодні лише 3?»).
Ми збираємось поміняти лише внітрішні механізми голосування, для користувачів нічого не зміниться.

Nordling,
Насправді з точки зору програмування це не так вже й складно, головне добре все обдумати і спланувати (щоб після змін не почалися серйозні глюки).
Щодо авторизації — це одна з перевірок, що користувач не «випадковий» і довіряти йому можна трохи більше (але не безмежно ;) ).

Merkucio

04.11.2008 @ 18:05

Неа, ну свої цитати тре точно заборонити оцінювати, а то я собі вже плюса вліпив. Не міг себе не похвалити.

Богдан

04.11.2008 @ 19:07

В догонку..)
Дуже часто не даю +1 за цитату через те, що в порівнянні з деякою іншою вона не смішна, хоча загалом цитата “най би була”.. з розширеною шкалою оцінювання я б зміг спокійно поставити +1 і не паритись.. Цитаті ж яка дійсно сподобалась поставлю +2 чи більше:)

Богдан

05.11.2008 @ 12:25

Якщо користувач виклав цитату на баш, то це вже означає, що вона йому подобається. Тому не думаю, що варто ще давати йому можливість за неї голосувати.

І ще.. За деякі цитати я не можу проголосувати(так ніби вже голосував за них).. Причина, як я розумію, в тому, що власного, зовнішнього ip я не маю. Тобто, якщо хтось з моєї мережі проголосує - то я вже не зможу:/

Slav Nilaskov

06.11.2008 @ 16:34

Вважаю, що запропоновані зміни ваги голосів доцільні. Також згоден з пропозицією щодо неголосування за власну цитату (мої цитати для мене найкращі ;) без зв’язку з голосами за них :)

MrGALL

Може, замість розширення шкали оцінки цитати, додати на сторінці користувача можливість оцінити його літературну майстернісь? Тобто, наприклад, зараз я маю можливість побачивши гарну цитату проглянути усі цитати цього автора, так додайте можливісти висловти загальну оцінку творчості автора.
За Вашим бажанням, оцінку творчьої мастерності можливо додати як коефіціент до карми.

Kichrum

26.11.2008 @ 20:25

Проголосовал против - понравился только первый пункт.

Kichrum

28.11.2008 @ 23:58

карма — чим більше користувач має опублікованих цитат (а відповідно і карми), тим більше буде важити його голос - - в скором времени всё будут решать “лидеры”. Ну не нравиться это и все. Не все же люди с хорошим чувством юмора публикуют здесь цитаты? Если и публикуют, то не обязательно на русском, следовательно, не обязательно здесь.

історія голосувань — чим більше однакових голосів підряд (протягом короткого часу), тим менша буде вага кожного наступного голосу (це спірний пункт бо дехто ставить лише плюси або лише мінуси) - - собственно, в кавычках и так описан минус этого пункта.

Kichrum

29.11.2008 @ 18:40

Ну вот если учитывать во втором пункте 40-50%, а в третьем - 3 минуты, то вообще не вижу спорности вопроса. Обычная защита от спама и накрутки, которую можно начинать применять без лишних опросов. Или в вашем администраторском составе есть противники такой системы? Тогда было бы интересно выслушать их аргументы.

Кстати, в третьем пункте тогда вообще не важно, одинаковые ли голоса. Стоит примерно подсчитать, сколько цитат самый “скоростной” читатель может прочесть за 3 минуты и принять меры.

Nordling

14.12.2008 @ 23:19

Дуже сподобалась пропозиція від Slav Nilaskov про літературну майстерність)

Ivo

27.12.2008 @ 13:08

>>Щодо третього пункту — я хочу зробити залежність ваги голосу від кількості голосів у вигляді гіперболи, і коли кількість голосів буде «зашкалювати» за нормальне значення, то вага поступово буде зменшуватись.
Краще логарифмічну, вона чесніша. з осново десь у 5-10. Тобто 0 цитат - 1 голос, 10 цитат - 2, 100 -3 і т.д.

Kichrum

03.01.2009 @ 00:56

Яка ще майстерність? Це ж цитати, а не вигадані авторські анекдоти. А цитати можуть братись просто з логів, створюватись навіть за відсутності публікатора. Чи я знову щось не розумію?

MrGALL

05.01.2009 @ 00:38

Kichrum,
Слушне зауваження ;)

mir_on,
Бо це ще й досі діє стара система — в мене ніяк руки не доходять дописати нову…
Поріг опублікування вже 100 бо зараз за день вже ставлять ~4000 голосів.