Обговорення нової системи голосування
Зараз на УкрБаші використовується класична система голосування — кожен користувач може проголосувати +1 або −1 за цитату.
Але вона має ряд недоліків, наприклад:
- поганий захист від накруток — незважаючи на те, що реалізовано декілька рівнів захисту, банальна зміна ІР-адреси дає можливість проголосувати за цитату більше 1 разу
- відсутність захисту від «тупого» голосуваня — коли користувач заходить на сайт і мінусує усі цитати підряд (або поки не набридне)
- відсутність впливу карми — лідер УкрБашу за рейтингом та щойно зареєстрований користувач мають однакову вагу голоса
Серед адміністрації вже давно обговорювалась ідея введення іншої системи голосування, побудованої на коефіцієнтах.
Із зовнішнього боку нічого не зміниться — біля кожної цитати будуть ті ж самі дві кнопки: + та −
З внутрішнього боку основна зміна — вага голосу буде залежати від декількох параметрів:
- зареєстрований користувач чи ні — голос зареєстрованого буде важити більше, ніж гостя
- карма — чим більше користувач має опублікованих цитат (а відповідно і карми), тим більше буде важити його голос
- історія голосувань — чим більше однакових голосів підряд (протягом короткого часу), тим менша буде вага кожного наступного голосу (це спірний пункт бо дехто ставить лише плюси або лише мінуси)
Хто що думає з цього приводу?
Щиро Ваш, MrGALL ;)
я проголосував за … але тут один пункт мене непокоiть …\\історія голосувань — чим більше однакових голосів підряд (протягом короткого часу), тим менша буде вага кожного наступного голосу (це спірний пункт бо дехто ставить лише плюси або лише мінуси)\\
А якщо пiдряд iде багато тупих цитат якi менi не подобаються .. то мiй голос вже нiчого не будить важити … але це тупо ! …
але якщо поставити короткий час десь хвилину … то думаю буде нормально )))
pakostb,
Якщо це 5-10 мінусів, то жодних проблем)
Але були випадки, коли за 10хв ставилися сотні мінусів усім цитатам підряд.
Хотілось би уточнити. Якщо я правильно зрозумів, скажімо хтось з великою кармою голосує в мінус то цитаті нараховується не -1 а -2 а то й менше. Якщо вже запроваджувати нову систему, то мабуть потрібно і зменшити к-сть від*ємних голосів необхідних для видалення цитати, бо в інакшому випадку “доля” однієї цитати буде залежати від двох-трьох людей нехай і дуже авторитетних.
Vova89,
Зміна порогів видалення та опублікування відбудеться одночасно з запровадженням нової системи голосування:
— поріг видалення скоріше за все збільшиться в 2-3 рази.
— поріг опублікування напевне трохи зменшиться, але зараз це дуже важко спрогнозувати.
тоді немаю нічого проти
зі сторони безпеки дійсно дуже добре буде змінити систему…
зі змінною айпі тре щось ще робити… мабуть треба враховувати ще голоси підряд з айпішників серверів “опери-мобайл” та конкретно мобільних операторів – а раптом хтось накручує?)
і ще є один нюанс… голосування авторитетним (з великою кармою) користувачем за свої цитати? адже вона автоматично отриматиме багато, якщо автор за неї проголосує… що до “половинного” голосування за свої цитати? або якось інакше…
Комрад MrGALL, а чому б не додати можливість коментарів до цитат?
+1 або -1 малувато…іноді хочеться висловитись.
PaBLo.Che,
Дякую, коли я створював цю тему, я якраз і сподівався отримати подібні пропозиції та зауваження ;)
Щодо ІР: сервери Опери не враховуються – використовуються лише ІР операторів. Я подумаю над цим, але там потрібно бути дуже обережним із захистом – можна взагалі все заблокувати…
З іншого боку з новою системою голоси незареєстрованих будуть важити відносно небагато, а проголосувати зареєстрованому декілька разів (навіть з різних ІР) не можна.
Щодо голосування за власні цитати: так, це треба враховувати.
Варіанта я бачу 2 – заборонити голосувати за власні цитати або зробити вагу голоса за власні цитати – “1”.
Укрбаш какафка!!!,
поширене питання №4 ;)
Моя думка, з приводу голосування така:
Лишень “+” чи “-” не достатньо, бо жарт, який “дуже сподобався” отримує той самий бал, що жарт “може бути”. Пропоную ввести 5 бальну оцінку – “-2”, “-1”, “0”, “+1”, “+2”. Цю систему прив’язати до зареєстрованих користувачів (автори своїх цитат не голосують). Незареєстровані користувачі голосують по трибальній системі – “-1”, “0”, “+1”.
Така система оцінювання, також дасть змогу вирішити питання щодо зареєстрованих і незареєстрованих та вагою голосів. А для справжніх “майстрів пера” можна ввести ще додатковий бал – “+3” (наприклад, для тих хто має більше, ніж скажем 10 опублікованих цитат).
Ідея непогана, хоча дуже непроста у втіленні в життя. Дехто регулярно заходить авторизованим і голосує ;) Але немало таких, які заходять авторизованими тільки для додавання цитат. Якщо воно того варте, буду радий побачити ще один подвиг адмінів башу
Merkucio,
При створенні УкрБашу ми намагались дотримуватися простих принципів — KISS (Keep It Simple, Stupid) та Бритви Оккама (принципу простоти).
Зараз голосування за цитати відбувається за інтуїтивно зрозумілою схемою («подобається», «не подобається»).
Ви пропонуєте зробити пів десятка категорій («подобається», «не подобається», «дуже не подобається», «а мені пофіг, я тут взагалі випадково» і т.п.). Для 5% відсотків користувачів (хто захоче з цим розбиратися) це буде позитивно, для решти — негативно і заплутано (почнуться питання типу «а чому в мене вчора було 5 варіантів а сьогодні лише 3?»).
Ми збираємось поміняти лише внітрішні механізми голосування, для користувачів нічого не зміниться.
Nordling,
Насправді з точки зору програмування це не так вже й складно, головне добре все обдумати і спланувати (щоб після змін не почалися серйозні глюки).
Щодо авторизації — це одна з перевірок, що користувач не «випадковий» і довіряти йому можна трохи більше (але не безмежно ;) ).
Мені цікаво, що на даний момент вже заплановано у змінах. Бо мені критикувати і радити легше, ніж пропонувати, щось нове. Тай взагалі цікаво, які саме грядуть зміни. А взагалі-то радий, що адмін, керується не тільки технічними, а й психологічним фактором (не даремно сайт заслужив нагороду).
Неа, ну свої цитати тре точно заборонити оцінювати, а то я собі вже плюса вліпив. Не міг себе не похвалити.
Мені ідея Merkucio дуже навіть до вподоби! Важкого для користувача я нічого не бачу:) Розберуться потихеньку..
В догонку..)
Дуже часто не даю +1 за цитату через те, що в порівнянні з деякою іншою вона не смішна, хоча загалом цитата “най би була”.. з розширеною шкалою оцінювання я б зміг спокійно поставити +1 і не паритись.. Цитаті ж яка дійсно сподобалась поставлю +2 чи більше:)
Merkucio,
Нічого ми ще не заслужили, голосування в UA Webstar ще триває…
Психологічні фактори важливі бо навіть якщо сайт містить дуже якісний та цікавий контент, через непродуманість та погану організацію можна втратити багатьох відвідувачів.
Заплановано все, що вказане в дописі + зауваження Vova89 та PaBLo.Che (про голосувування за власні цитати).
Щодо голосування за власні цитати: тут є 2 варіанти — або взагалі заборонити це робити або встановити вагу голоса за власну цитату рівною 1.
Богдан,
Ідея УкрБашу — збирати лише найкращі та найсмішніші цитати. Тому тримати цитати лише «най би були» це погана ідея))
Так, є багато цитат-середняків, але якщо у вас рука не піднімається ставити «+» значить та цитата не варта бути опублікованою, тому ставте «-» або просто її пропустіть.
Якщо користувач виклав цитату на баш, то це вже означає, що вона йому подобається. Тому не думаю, що варто ще давати йому можливість за неї голосувати.
І ще.. За деякі цитати я не можу проголосувати(так ніби вже голосував за них).. Причина, як я розумію, в тому, що власного, зовнішнього ip я не маю. Тобто, якщо хтось з моєї мережі проголосує – то я вже не зможу:/
Богдан,
А як ви технічно пропонуєте обмежити автора голосувати за свої цитати?
Якщо навіть цитата додана авторизованим, то що йому заважає вилогінитися і проголосувати за неї як анонім?
Там проблема була в іншому — користувачі з високою кармою матимуть максимальну вагу голоса, відповідно голосуючи за власні цитати вони ще більше накрутять собі рейтинг.
Щодо голосування з одного ІР — це відома проблема, але це компроміс між можливістю голосувати та захистом від накруток…
Вважаю, що запропоновані зміни ваги голосів доцільні. Також згоден з пропозицією щодо неголосування за власну цитату (мої цитати для мене найкращі ;) без зв’язку з голосами за них :)
MrGALL
Може, замість розширення шкали оцінки цитати, додати на сторінці користувача можливість оцінити його літературну майстернісь? Тобто, наприклад, зараз я маю можливість побачивши гарну цитату проглянути усі цитати цього автора, так додайте можливісти висловти загальну оцінку творчості автора.
За Вашим бажанням, оцінку творчьої мастерності можливо додати як коефіціент до карми.
Slav Nilaskov,
Гарна ідея, будемо думати)))
Проголосовал против – понравился только первый пункт.
Kichrum,
А чим вам не подобаються 2й і 3й пункти?
карма — чим більше користувач має опублікованих цитат (а відповідно і карми), тим більше буде важити його голос – – в скором времени всё будут решать “лидеры”. Ну не нравиться это и все. Не все же люди с хорошим чувством юмора публикуют здесь цитаты? Если и публикуют, то не обязательно на русском, следовательно, не обязательно здесь.
історія голосувань — чим більше однакових голосів підряд (протягом короткого часу), тим менша буде вага кожного наступного голосу (це спірний пункт бо дехто ставить лише плюси або лише мінуси) – – собственно, в кавычках и так описан минус этого пункта.
Kichrum,
2. Я не бачу нічого поганого в тому, що вага голосу користувачів, що мають високу карму, буде на 40%-50% більше, ніж у користувачів з 0 кармою.
Це нормальний спосіб заохочення активності на сайті, що використовується на багатьох проектах.
Але я щось не зовсім зрозумів, до чого тут публікація цитат російською мовою? Наче у нас вони заборонені)))
3. Це буде проявлятися в «ненормальних» ситуаціях, наприклад 50 мінусів підряд протягом 3 хвилин. За такий короткий час прочитати стільки тексту нереально.
Ну вот если учитывать во втором пункте 40-50%, а в третьем – 3 минуты, то вообще не вижу спорности вопроса. Обычная защита от спама и накрутки, которую можно начинать применять без лишних опросов. Или в вашем администраторском составе есть противники такой системы? Тогда было бы интересно выслушать их аргументы.
Кстати, в третьем пункте тогда вообще не важно, одинаковые ли голоса. Стоит примерно подсчитать, сколько цитат самый “скоростной” читатель может прочесть за 3 минуты и принять меры.
Kichrum,
Противників немає, просто необхідно було почути думку людей, які дивляться на проект зі сторони а не із середини. Бо адміністрація може не помітити певних нюансів)))
Щодо третього пункту — я хочу зробити залежність ваги голосу від кількості голосів у вигляді гіперболи, і коли кількість голосів буде «зашкалювати» за нормальне значення, то вага поступово буде зменшуватись.
Дуже сподобалась пропозиція від Slav Nilaskov про літературну майстерність)
Мені система голусування і зараз довподоби, але одна детать, так як на мене часто на стіні проблискують “плоскі” жарти – варто піднімати планку інтенсивніше.
>>Щодо третього пункту — я хочу зробити залежність ваги голосу від кількості голосів у вигляді гіперболи, і коли кількість голосів буде «зашкалювати» за нормальне значення, то вага поступово буде зменшуватись.
Краще логарифмічну, вона чесніша. з осново десь у 5-10. Тобто 0 цитат – 1 голос, 10 цитат – 2, 100 -3 і т.д.
Я за!(конструктивна відповідь))))
Slav Nilaskov
+тищапіцот))) Гарна думка щодо літературної майстерності)))
Яка ще майстерність? Це ж цитати, а не вигадані авторські анекдоти. А цитати можуть братись просто з логів, створюватись навіть за відсутності публікатора. Чи я знову щось не розумію?
Мене цікавить чому для опублікування цитати на сьогодні потрібно 100, а для видалення як і раніше лише -5?
Kichrum,
Слушне зауваження ;)
mir_on,
Бо це ще й досі діє стара система — в мене ніяк руки не доходять дописати нову…
Поріг опублікування вже 100 бо зараз за день вже ставлять ~4000 голосів.
Поріг 100 це добре, але щоб спаскудити цитату їй варто не сподрбатись лише пятьом учасникам якось не справедливо адже “зараз за день вже ставлять ~4000 голосів.”
Погоджуюся із шановним mir_on.
Імхо, треба впровадити різнорівневі голоси, ну типу – подобається 2 цитати, але одна крутіша, того за неї проголосую =5, а за іншу =1, і так само є дві нефайних цитати, але одна ну зоооовсім тупа, тому за неї ставлю = -5, а за іншу наприклад = -2. От
yucore,
Були вже такі пропозиції! Але адміністрація вважає, що це надто складно для користувачів;)
mir_on,
Описана Вами ситуація буває дуже рідко, зазвичай ставлять 5-10 плюсів та 12-17 мінусів (максимум за минулий місяць — 47/54).
Я передивився всі цитати, що додані за останній місяць, які мають 0/6 та 1/7 — на мою думку (яка не претендує на абсолютну об’єктивність, але все таки) жодна з них не варто того, щоб бути опублікованою (значна частина з них це флуд, коментарі до цитат або звернення від російськомовних користувачів)))
yucore,
Вже обговорювали, наша думка — не потрібно все так сильно ускладнювати.
Bohdan,
Дякую ;)
2 Kichrum, MrGALL
Якщо ти в темі, то можна вмерти зі сміху від діалогу типа:
– Сц*ко!
– Та ну н*х…
причьому не важливо, де він (диалог) відбувається: у черзі, у маршрутці або це лог якогось спілкування.
А вот донести до читача весь гумор сітуації – це вже літературна майстерність.
2 MrGALL
Оцінка літературної майстерності – це не карма ш воне не обов’язково повинна змінювати рейтинг автора. Це просто ще один засіб заохочувати людей відвідувати сайт та спромогатися створити щось гарне на ньому ;)
2 ALL
Не знаю як Ви, а я обожнюю різні позитивні номінації, де я хоча б у першій трийці ))
на мою думку можна було б звернути увагу на такі пропозиції:
1. голосування для анонімів вага голосу 1 (+1, -1).
2. вага голосу для зареєстрованих користувачів 2 (+2, -2)
3. Голосувати користувач може певну кількість раз за день а не ставити всім підряд плюси і мінуси.
визначати кількість можна за формулою:
– для зареєстрованих користувачів: кількість доданих цитати поділити нехай на коефіцієнт 3. тобто якщо на даному етапі опублікували 30 цитат то я можу поставити тільки 10 плюсів і 10 мінусів. думаю буде достатньо що б проголосувати за поточні додані цитати або якісь старші що сподобались.
– для анонімів:кількість голосів з одної ІР теж формувати за формулою (кількість опублікованих цитат / 4) з 20 цитат анонім може поставити 5 плюсів і 5 мінусів. це з однієї ІР.
Це моя думка. Якщо бажаєте використаєте щось якщо ні так ні. дякую;)
p.s. всякі замороки з багаторівневим голосуванням і “літературна майстерність” думку непотрібна
дане голосування на даному етапі досить непогано організоване.
Пропоную взагалі зняти карму так як вона не є доцільна а на томість не публікувати анонімів. Мовитивація та, що якщо зайшов на БАШ то з нього не вийдеш байдуже яка карма)))
mir_on карму можна знімати думаю, але анонімно кидати цитати можна. До речі якби була карма в аноніма думаю він би був найпопулярніший :D
як на мене необхідно зробити не -5, а більше по модулю, наприклад мені не тяжко загрузити 5 проксі серверів і поставити мінус IP різні, хоч і різних кутків світу, я вважатимусь як анонім,
одночасно працював і з 20-тьмя проксі такщо і 20 + можна також поставити тому вважаю найкраще зробити як в коментарі №10
а кому тяжко розібратися з голосуванням йому не на цей сайт)))
це виходить, що користувачі з більшою кармою та зареєстровані мають більше почуття гумору ніж інші?? Щодо 5-ти бальної системи повністю згоден.